陽光的部落格

101年聽過士商黃校長一場演講(該校沒有綜高)，校長只提過一句：「北基有綜高的公立高職，都想廢除綜高」

黃校長雖未深講明言，但我猜得出她的意思，且松山家商102年停辦綜高，開了第一槍

高中和高職課綱不同，老師教導的內容深淺差異很大，即使最基本的共同科，國英數，高中、職也是天壤之別

綜高高一，上的是高中課綱，仍是國英數自(理化生物地科)社(史地公民)，高二開始分流

1、學術學程：繼續上高中課綱，還得分一二三類組，但高職升科大考試，國英數也還罷了，這些老師也能教高職同科課程教，但其他所有科別老師，高職都得養著，就只教這一班最多四、五十個學生，每類組的專業科老師，還只教一、二十幾個學生而已，雖然教育不該以經濟效益分析，但畢竟學校預算有限，高職學術學程，很明顯侵蝕了高職職科的資源，對高職並不合算，也有礙對職科的資源分配

即使北基第一的大安高工綜高，無論任何管道入學，能錄取該科，起碼有三十所公立社區高中可錄取，任憑誰能相信，大安高「工」史地公民理化生物老師，對以高中課綱為範圍，普通大學學測/指考掌握度，能優於任何一所後段的社區公立高中，同科的老師？想讀大安綜高的學術學程，何不去讀社區高中即可？

2、專業學程：也就是職科，可分兩部分來說

2-1)技術本位：職科生三年的技術學習，高二考丙級技術證照，高三寒假或下學期，考乙級，綜高生要在高二、三，分流後的兩年專業學程，學會職科生三年的技術，能學到多好？錄取大安綜高，也能錄取北基任何公立高職的職科，想學技術，怎不讀這些學校的職科，好好學三年技術？

2-2)升學本位：只要點選任何公立高職校網，一定在標榜前一年度，科大錄取情況，說真的，公立高職根本是升學本位，要學技術，反而是不在乎升學率的私立高職，可以學得更好(高一剛開學就先調查，要選擇學術課程以考統測為目的，還是要選擇技藝課程輔導考技術證照)

大多數高職生，在高三上開始拼科大統測，跟國中考基測一樣的練習答題，綜高生才學完一年的技術「課業」，高三還在趕進度，能在科大統測，成績拼得過學了兩年技術課業+一年勤加練習解題的職科生？

大安職科生錄取台、北、雲等前段科大比率高，但大安綜高能錄取的大學，最好的也就多在地區性國立大學，像宜蘭、嘉義、台南等大學，這些大學的「等級」，即使職科生，也未必認為等同台、北、雲等科大，且先不用說北基前段高中，就以中段社區高中，前1/3的學生，也能專心讀了三年高中課綱，以學測/指考考得上此等地區國立大學

如果連大安也才如此，其他高職的綜高生，也就猜得到考大學的本事了

所以，無論從任何一種角度去想，綜高並不值得一讀，這才是士商黃校長所言，我自己猜測，背後的真正主因，那又何苦去讀一個學校不重視，甚至想廢除的綜高？只為圖一個公立高「職」之名？甚至，硬沾該校職科的盛名，卻讀個半吊子職科的綜高？

對於多數高一生(不論高中還是高職)，多數人大概都沒太大心思，從高一就開始拼大學，沒玩瘋到被留級，就很對得起爸媽繳的學費了，但無論讀高中還是高職職科，要升大學的考科內容都很確定，好歹有段考，多少被逼著會唸一點

綜高生高二才分流，高一讀的又是高中課綱，能指望幾人，在高一就開始拼職科課程？還偏偏升高二時，多數都選職科，則高一一年豈非更形同虛度？

就我自己的觀點，綜高只是孩子家長對升學有衝突時(一個想讀高職、一個要讀高中)，將親子衝突問題，多延後一年解決的唯一選項而已